Diálogos CONNECTAS en San Salvador: conoce cómo se financia la política en El Salvador

¿Quién financia la política en El Salvador? fue la pregunta disparadora de la edición de Diálogos CONNECTAS en San Salvador, que estuvo moderado por José Luis Sanz, director del periódico digital El Faro y Suchit Chávez, periodista de CONNECTAS, mientras Cecibel Romero, también periodista de CONNECTAS, estuvo a cargo de la presentación del panel. La mesa de especialistas estuvo conformado por Fernando Argüello, magistrado del Tribunal Supremo Electoral; Jaime Campos, comisionado del Instituto de Acceso a la Información Pública; Luis Rodríguez, director del Departamento de Estudios Políticos de FUSADES y Eduardo Escobar, representante de Acción Ciudadana.

Suchit Chávez explicó la coyuntura del financiamiento político en El Salvador y preguntó a los ponentes si los partidos políticos son o no transparentes, quién toma las decisiones dentro de estas organizaciones y por qué es importante que estas organizaciones rindan cuentas a la ciudadanía. Ante esto, Escobar mencionó que los partidos políticos no son transparentes, ya que hasta la fecha solo han entregado 25 por ciento de la información esperada.

Asimismo, Rodríguez planteó que existe un vacío toda vez que la sociedad no sabe de dónde vienen y hacia dónde se dirigen los fondos del financiamiento de los partidos políticos. Ante esto, Argüello aclaró que todavía no existe un sistema de transparencia como se planeó, pero que es un plan en crecimiento.

Luego, el panel evaluó la responsabilidad de los partidos políticos y sus donantes cuando no presentan información de su financiamiento. Rodríguez indicó que la democracia tiene un costo y los partidos necesitan dinero para su funcionamiento. Explicó que con estas medidas no se busca quitar el financiamiento de los partidos, pero sí tener un control de calidad que permitan mayor transparencia y una mejor inversión de ingresos.

Campos, por su parte, expresó que los partidos políticos no son los únicos culpables al no brindar información, ya que no existían mecanismos para exigirla. Además, destacó que ha hecho falta establecer un proceso de acompañamiento a los partidos para presionarlos a rendir cuentas. También afirmó que existe responsabilidad de otras instituciones, como el Ministerio de Hacienda, por no publicar información de los ingresos que los partidos tienen cada año.

Argüello expresó que una fiscalización exagerada de los partidos podría llevarlos a su desaparición. Por lo tanto, sugirió encontrar una manera en la cual se pudiera exigir esta información sin limitarlos tanto. Ante esto, Escobar mencionó la necesidad de presionar, ya que la transparencia es una obligación legal y no se puede tomar a la ligera.

En un tercer y último bloque del conversatorio se abordaron las formas de cómo la transparencia del financiamiento de partidos políticos podría llevarse a cabo de mejor manera. Argüello mencionó que no hay que ver los sistemas de transparencia como cadenas, sino como un mecanismo que pueda beneficiar a los partidos y les permita mantenerse solventes en la actividad política.

Los panelistas mencionaron la necesidad de crear un sistema de sanciones que exigiera a los partidos políticos presentar cuentas de sus ingresos para el financiamiento. Rodríguez señaló que se deben aplicar sanciones drásticas a partidos que incumplan las leyes y que además una medida que podría aplicarse es la inhabilitación para desestimular los ilícitos en los partidos.

Otra de las propuestas fue establecida por Escobar, quien agregó que era importante establecer tres puntos que pueden beneficiar el financiamiento de los partidos políticos: establecer un límite en el sistema de financiamiento, repensar las campañas electorales y reformular el sistema de financiamiento de los partidos políticos, a lo que Luis Rodríguez agregó la necesidad de democratizar dicho sistema.

También el Magistrado del TSE agregó que una medida que podría ser útil es brindar acceso al Tribunal Supremo Electoral al secreto bancario y fiscal de los partidos, para tener un respaldo de información más alto y así poder controlar el financiamiento de mejor forma.

La actividad se celebró en el salón principal del Centro Cultural España en el marco de la iniciativa de CONNECTAS que busca aumentar el debate público sobre temas clave para el desarrollo de las Américas. Este primer ciclo tiene como tema regional “Las prácticas corporativas que inciden en el interés público” y está compuesto por ocho eventos en Ecuador, El Salvador, Honduras, México, Guatemala, Paraguay, Nicaragua y Colombia, donde fue el primer encuentro de esta serie bajo el nombre: “Colusión, concentración y cartelización: las tres C que afectan la confianza en los empresarios”.

Las lecciones que dejó el encuentro

• • ¿Quiénes son los responsables?
    

El panel se propuso identificar quién o quiénes eran los encargados de brindar cuentas sobre el financiamiento de los partidos políticos. Jaime Campos (Instituto de Acceso a la Información Pública), estableció que no solo los partidos son responsables, sino que hace falta un sistema de acompañamiento y que, por el momento, no existen los mecanismos para exigir. De igual forma, se cuestionó si el TSE tiene una parte de responsabilidad sobre la situación, a lo que Argüello (TSE) respondió que el Tribunal no está autorizado a ejercer ese tipo de poder, pero que si se le brindaba el espacio para hacerlo y se implementaban nuevas medidas de sanciones, se podría llegar a un cambio considerable.

• • Sanciones

Otro de los puntos trabajados fue la poca existencia de mecanismos de sanción ante la no transparencia de los partidos políticos. Luis Rodríguez (Fusades) hizo énfasis en este punto, mencionando que se deben aplicar sanciones drásticas a partidos que incumplan las leyes, ya que de otra forma, la coyuntura de la misma no se verá modificada. Rodríguez también agregó que no solo basta con saber el origen y el destino del dinero del financiamiento político, sino también presentar de forma clara y concisa la manera en cómo se usa y se distribuye. Eduardo Escobar (Acción Ciudadana) también mencionó que la transparencia es una obligación legal y por lo tanto no se puede aflojar en este tema.

• • Tres puntos de control

Escobar agregó que, además de un sistema de sanciones, era importante establecer tres puntos que pueden volver más transparente el financiamiento de los partidos políticos salvadoreños. En primer lugar, establecer un límite en el sistema de financiamiento y así tener un control más claro de las entradas y salidas de ingresos a los partidos políticos. En segundo lugar, repensar las campañas electorales, ya que han dejado la objetividad de lado y se han tornado populistas e informales. Y finalmente, un tercer punto, donde se estableció la necesidad de reformular el sistema de financiamiento de los partidos políticos, a lo que Luis Rodríguez agregó la necesidad de democratizar dicho sistema.

• • El secreto bancario

Otra de las soluciones que se mencionaron en el conversatorio fue planteada por el Magistrado Argüello: recomendó un mecanismo de control que podría ser útil para la transparencia como lo es brindar acceso al Tribunal Supremo Electoral al secreto bancario y fiscal. El objetivo es auditar las entradas y salidas del financiamiento de los partidos políticos. Los demás miembros del panel coincidieron con esta propuesta para casos muy puntuales.

Así reseñó La Prensa Gráfica este encuentro

Lea cómo se desarrolló la edición de Diálogos CONNECTAS en Bogotá

http://connectas.org/descubre-cuales-son-las-tres-c-que-afectan-la-confianza-publica-en-los-empresarios/